Да "это" так обычно и начинается - "пусть идет как идет, вот играет же с каких то наушничков и ладно -главное Музыка"... Вштырит разок! И затем так не вштырит. И пойдут поиски - посредников,дилеров,Звука и Музыки!
Но это не клиника. Качать это, форсировать, кмк, вот это клиника! Особенно целенаправлено - всех уделать, выйти в люди, и т.д, собрав сетап по-дороже.

Thorch_s написал(а):

    Да "это" так обычно и начинается - "пусть идет как идет, вот играет же с каких то наушничков и ладно -главное Музыка"... Вштырит разок! И затем так не вштырит. И пойдут поиски - посредников,дилеров,Звука и Музыки!
    Но это не клиника. Качать это, форсировать, кмк, вот это клиника! Особенно целенаправлено - всех уделать, выйти в люди, и т.д, собрав сетап по-дороже.

Звучание музыки, по моему разумению, - это просто ОБОЛОЧКА, в которую, так сказать, завёрнута сама МУЗЫКА.
По большому счёту, это (оболочка) некая одноразовая субстанция.
Плохо, когда эта оболочка из грубой серой бумаги, тогда музыка будет плохо восприниматься.

Со временем, любая оболочка-звучание надоедает, поэтому я осмысленно и держу свой (300)парк, ибо он предоставляет возможность практически неограниченного количества звучаний.

По поводу "улучшения" звучания - типа, звучание стало "лучше".
А оно - не стало "лучше", оно стало просто другим.
Но интересным и не похожим на предыдущее, поэтому и может показаться, что стало "лучшим".

Отредактировано vlad168 (Сегодня 15:22:20)

У каждого своё понятие терминологии.

Может ли быть детальность без проработки и наоборот ?

Детальность, как раз, и обеспечивается проработкой - это связанные понятия.
Можно, конечно, искусственно повысить детальность, задрав ВЧ, но тогда могут уже и сибилянты пойти.

Интонации не зависят от артикуляции. От артикуляции зависит разборчивость речи, а разборчивость речи, в свою очередь, зависит от проработки.
И к разбочивости можно прислонить  термин "детальность".

Тембральная окраска зависит от того, как воспроизводится частотный диапазон.
Если будет сильный завал по ВЧ, то тембральная окраска будет весьма бледной.

Микродинамика - это способность аудиосистемы отчетливо воспроизводить тихие звуки и это не связано с тембрами.

"Улучшение считаю реально улучшением, если при этом рипы винила стали лучше " - это некая тавтология, в которой понятие "лучше" не имеет объективной конкретики , "лучше" - это субъективное понятие.

"Проявилось ещё больше живости - правильная детальность подтянулась.
Стало просто больше шума - не совсем правильная детальность вылезла." - то есть, вылезла "правильная" и "неправильная" детальности ?

Если рассматривать АЧХ, то скорее всего, произошёл некий подъём в области ВЧ, за счёт чего стали более заметны тембры, детальность, живость, но и шум винила стал более заметен.
А вот хорошо это или плохо для вас(!) - решать вам.

Можно ли сказать, что звук стал "лучше" ?
С учётом вышесказанного звук стал другой, а изменения нём вы, в соответствии с аудио-нарратологией, определили как "улучшение".

Отредактировано vlad168 (Сегодня 21:47:07)

Звук может стать другим, но хуже )))

Инва Мула...упс...она меццо-.... в общем звучала, как контральто. Но исполненное через одеяло. Мною. С похмелья. Не знаю уж с чем связано...

Насколько помню, Гоблин Семь Семь Семь (Семь Семь) пользовал их...Иль, мож, с памятью моей чтот стало)...
Он сейчас на форуме докторхэда обитает)...

Неее....вроде 650.... И вроде как они разные глобально.

Странно слышать.... Мне кажется, что только это и о чём, если вы не профессионал от звука (режиссура, сведение, запись и т.п.) На что ещё то ориентироваться, помимо собственного понимания, какой звук нравится и должен быть?!
Двух профессионалов возьмём Алекса и Санмигеля. Аппартура есть у обоих, уверен, чтобы проверять ощущения. Но звук, который получается довольно разный. Конечно, можно сказать, аппаратная часть их инструмента по-разному "заточена" но выбирали то они её сами, по своему пониманию. И если бы что-то не устраивало, сменили бы без проблем либо настройки, либо саму аппаратуру.
И в тоже время, ещё два профи - Симкат и Слава, (к сожалению, забыл ник на старом форуме) из Ленинграда (вроде бы). Оба работали над МА-8,9. И по моим ощущениям получилось нечто довольно рядом, хотя даже микро-срач бы в соотв. ветках, чьё кунфу лучше. Не исключаю, что это Ghost Dog, старая тетеря глухая с кучей ЧМТ и нередко в состоянии Снуп Дога не слышит уже нихрена....
Ещё примеры сравнения - изодинмаы Романа (Мист) и Сергея (Снорри), что бы они не говорили сами, разница не такая уж и глобальная, вопрос "полировки". Для оперы и БСО, я предпочёл бы концепцию Сергея, скорее. А для металла, вообще, лучше Гатлинга никто ничего не делал ИМХО. Заметьте, аппаратура есть у всех! У Романа даже сотрудничество с серьёзными лабораториями, как помнится.
Или ещё пример - записи ранней Металлики и записи Чёрного альбома... Конечно, очень вероятно, что ориентиром было не собственное "нра" руководителя проекта и звукорежа, а их понимание, что можно быстро продать. И что имеем - Чёрный альбом уже несколько раз Платина, как помню. Но и Мастер оф Паппетс...этот, вообще, в какой-то там список включён, как "достояние американского народа" или т.п. Любой звук найдёт своих почитателей, уверенных, что только так и правильно. "Кому поп, кому попадья, кому попова дочка. Кому арбуз, а кому свиной хрящик" (с) Гоголь, вроде, но не точно - старый я уже...
В общем, мне кажется, очень важно именно личное понимание, как надо, конкретных интересантов.
А может всё и не так. Но этот спор не имеет смысла и может быть бесконечным, и у каждой стороны будут свои весомые доводы. Как бесконечный спор о роли личности в истории.
ИМХО
Пы.Сы. И самое, наверное, веское, что мы можем сами на себе проверить - возрастные изменения предпочтений! Ведь они не только с физиологией связаны, хотя пофик с чем, на выходе эти изменения есть. На любой старой группе проверяйте! Беру для примера то, что нравится лично мне - Джудас Прист. Первый (или один из..) Дефендерс оф... Близко к панк-року, вообще, думаю. Следующий этап - Пэйнкиллер, похоже сыграно, только лучше. Но запись другая! И третья точка отсчёта - "трилогия": Энджел оф ретрибьюшн, Нострадамус, Редимир оф соулс. Очень похоже звучат, хотя и между ними разница существенная. Нострадамус я, вообще, считаю лучшим, что сделали Присты. Но отличия между первым, мною названным и Нострадамусом - реально, как между арбузом и свиным хрящиком.

Отредактировано Ghost Dog (Сегодня 09:08:59)

По поводу моего тестирования Блютус-музыки... Да практически всё можно слушать. Кроме оперы. И особенно в опере - женских вокалов. Сразу на полдиапазона ниже, а может и на целый.... Инва Мула...упс...она меццо-.... в общем звучала, как контральто. Но исполненное через одеяло. Мною. С похмелья. Не знаю уж с чем связано...
Сдаётся мне, что что-то покупать придётся...
Кто-нибудь-когда-нибудь тестил Зенхайзер ЭйчДи660Эс или вторую их версию? Чот захотелось (может и помутнение), открытые наушники. А чо? Мы вдвоём живём  с домовым. А его фик напугаешь, он уже всякое видел и слышал....

Отредактировано Ghost Dog (Вчера 23:44:42)

"Лучше" - "хуже" - это ни о чём.

Более уместно говорить о, так сказать, типах звука.

Есть, с моей точки зрения, 4 основных типа звука:
1) Начальный, самый простой, - это, например, плееры в формфакторе зажигалки по 2-4 тыс.руб, с соответсвующими наушниками по 500 руб.
2) Звук "массовый" - это разные смартфоны с не сильно продвинутыми наушниками, но это уже достаточно неплохой звук
3) Звук "меломанско-продвинутый" - это плееры с достаточно мощной системой питания уровня НМ60Х, iBasso DX50/80/90 и т.п. с наушниками типа Beyerdynamic DT770/990/250 - комфортный, мягкий звук для длительного прослушивания музыки (сюда же Walnut V2, Zishan Z1/Z3/H1).
4) Звук "мониторный" - здесь основную роль играют наушники(!) именно с мониторным звучанием, например, те же динамы AKG, планары HIFIMAN и пр.
(примеры по п.п. 1-4 может каждый, кто знаком с миром портативного аудио, привести сам  ).

Ну и множество промежуточных звуковых сигнатур между этими основными звучаниями.
Поэтому, например, говорить, что удалось получить звук п.3 с элементами из п.4 и считать его лучшим, чем тот же звук п.3 - это неверно, по моему разумению.

Отредактировано vlad168 (Сегодня 00:37:15)

Скучно читать вот это всё стало минут через 10. Опять голые порожняки. Как и у нас, собственно, на старом форуме в большинстве веток.

Студии с оборудованием под ЛЮБЫЕ записи не существует.

Уже писал, повторюсь, записи разных временнЫХ периодов создавались для прослушивания на разной аппаратуре, а не на той студийной аппаратуре, где они писались.

У меня был неоднократный опыт прослушивания на разных студийных мониторах записей разных временнЫх периодов.
Так вот, записи, например, 2000-х звучали на них так, как надо (хорошо или даже отлично  ), а записи 60-х - 70-х не звучали (совсем).
Но эти "старые" записи звучат так как надо на некоторых моих аудиосистемах (для них и создавал  ).

Это первое.
Второе, откуда современному среднестатистическому звукорежиссёру знать, КАК должны правильно(!) звучать "старые" записи ?
У него один эталон - эталон "2020-х", вот всё остальное и сравнивается с этим эталоном.

Идём далее.
Для акцентирования, или, точнее, более "правильного" звучания, например, органных произведений, качественных записей Высоцкого (от Шемякина), классической музыки, очень важна, с моей точки зрения, басовая составляющая звучания. Причём она должна быть весомой, но не должна быть какой-то размытой.
То есть и СВЧ диапазон тоже важен, - для наличия обертональных составляющих и обеспечения структурного басового звучания органа, виолончелей, контрабасов.

Так вот, в современной среднестатистической студии стоит оборудование для записи и прослушивания СОВРЕМЕННЫХ композиций, а не для "старых" записей, поэтому никаким референсом их оборудование для ВСЕХ записей не является !

Отредактировано vlad168 (Сегодня 12:59:33)

Согласен полностью с изложеным, но
студия может и не записывать музыкантов, а заниматься исключительно мастерингом для производства итоговых продуктов.

Тем не менее, существует довольно большое количество аудиофилов и меломанов предпочитающих исключительно Японские релизы. Это касается, как мин, классической музыки и рока. Лично я слушать это могу только иногда, и только кое-что.