Test

Шрифт хороший сейчас, крупнее системного и меню браузера. Как у Вас?

Это ж цвет форума, и это же цвет "плеерру".

И текст тоже того самого цвета добавил 

скрин с плеерру встал наконец токи как родной

а цитирование пусть будет черным,   как докумЭнт

Дальше оттачивать дизайн уже некуда, минимализьм удался, кмк

Да, у меня эволюционная кривая в виде логарифма.

   .

Если говорить обо мне, то я в своих портативных аудиосистемх = звучаниях (это эквивалентные понятия для меня) уверен, ибо все они очень хорошо и даже отлично доносят до меня музыку из моей обширной аудиоколлекции.
Соневская блю-тус колоночка (не большая и не маленькая ) тоже иногда радует мой слух музыкой с iPad 2 через софтовый плеер McIntosh - этакое ретро-звучание.
Ну и тот же стационар с винилом и ламповым усём - это совсем для души.

Поэтому свой "аудиодом" с элементами многомерной взаимозаменяемости достаточно давно построил, так что теперь МУЗЫКУ слушаю.

По поводу "перевода" всей музыки в один формат.
С моей точки зрения, разнообразие форматов, как в моей аудиоколлекции, придаёт дополнительный шарм звучанию музыки.
Негоже всю музыку выстраивать в "единый фрунт" - моя точка зрения.
Да и время на это тратить не вижу смысла.

Отредактировано vlad168 (2026-02-14 16:55:00)

Модеры нужны только там, где нужно искусственно поддерживать определённый микроклимат, как в инкубаторе.
На аудио-форумах - для того, чтобы не трогали ортодоксов от аудиофилии, не оскорбляли чувств аудио-верующих, иначе оне-с разбегутся ж нафинг).
На свободных форумах модерация практически никчему. Так - иногда приструнять "гоблинов", разве что)...

Отредактировано osirisss (Сегодня 00:06:05)

Thorch_s написал(а):

    Сравнил для понимания одну и ту же запись ( с концерта JaoDa Netslov) - видео "идентичное натуральному" - приложение -бонус на СD диске+
    рип этого же трека с этого же CD, и пожатый по всем правилам МР3 V5  - три варианта звучат по-своему.
    Причем видео содержит аудиодорожку 192 кбитс. А мр3 V5 иногда достигает 224 кбитс. (А иногда на некоторых треках и 320 в моменте.)
    Из всех трёх вариантов лидера назвать сложно. Тем более назначить правильнвй вариант - СD звучит мягко и в сравнении с Мр3 V5 как бы
    не столь ясно и артикулировано. В реальности звук был бы более резкий и похожий на мр3 вариант, или наоборот - совершенно нет разницы.
    В данной ситуации, фактически, мр3 V5 работает интересней. И при соотношении размеров файлов 1/10, выбор за мр3.

    Вот здесь "мягкий" Dexp HF001 раскрыватся по другому, его звук видимо разрабатывался под мр3.

У меня несколько иной вариант - различные релизы одного и того же альбома не сравниваю, ибо нет нужды в том.
Можно сказать, что моя музыкальная коллекция достаточно стабильная - примерно 1500 - 1800 альбомов разных жанров.
У меня один и тот же альбом на разных портативных аудиосистемах звучит немного по-разному, хотя все их звучания можно охарактеризовать как "нью-винтаж" - мягкое звучание, но с заметным "панчем" (с хорошим ударом). Например, если прописан звук (щелчок) колотушки, то он слышен.

Намедни слушал музыку на одной из своих аудиосистем (давно её не использовал) - Zishan Z1 и Beyerdynamic DT770/250 Ohm Pro.
И слушал в формате mp3.
Получил большое удовольствие - на некоторых записях очень живой и натуральный вокал, вышеуказанный "панч" тоже хорош, но звучание мягкое, почти как винил.
Так что не в "высоких" форматах счастье.

Впрочем, да, как уже обсуждалось - у каждого свои представления о том звучании музыки, которое его устраивает.
Кому-то, может, наоборот, нравится жёсткое и динамичное звучание, которое у меня ассоциируется с современными (2020-х годов) записями.
С моей точки зрения, прослушивание музыки и всё, что этому сопутствует, - чисто индивидуальное пространство и действие.

Отредактировано vlad168 (Вчера 18:03:17)

Меня многообразие форматов моей аудиоколлекции и многообразие моих аудиосистем (портативных и не очень  ) для воспроизведения аудиоколлекции вполне устраивает.
Как в своё время говорилось, что если разные альбомы на одной и той же аудиосистеме звучат по-разному, значит аудиосистема - высокого класса.
У меня именно так и есть, хотя все мои аудиосистемы ни разу не аудиофильские (в стандартном понимании этого термина).

Отредактировано vlad168 (Вчера 22:50:21)

Расцениваю "наслоения от разных форматов", как звучание разных оркестров/коллективов/групп в разных залах.
Кроме того, каждый сам вправе определиться с "наслоениями от разных форматов" - насколько это для него критично.
Я определился и достаточно давно.
Для меня это не критично.

Если треки в одном альбоме звучат по-разному - это значит, что они:
1) Были записаны по-разному, возможно что в разных студиях и разными звукорежиссёрами.
2) Треки не захотели или не удалось причесать, так сказать, привести к единому знаменателю, чтобы альбом звучал, как единое целое.
3) Это большой минус альбома (и звукорежиссёра) - слушать такое приходится со снисходительностью.

Отредактировано vlad168 (2026-02-22 20:22:41)

А зачем нужно "раскрывать студийные тонкости" записи ?
Разве в этом состоит смысл самой музыки и её прослушивания ?

Если, условно говоря, не удаётся услышать какие-то мельчайшие детали (а современные аудиосистемы, даже портативные, и даже такого начального зишано-орехо-подобного уровня уверенно раскрывают всю красоту и подробности  музыки и создают цельное впечатление от произведения), то насколько это критично ?
Что бы слушать музыку и Aceline или Dexp вполне достаточно. Но это не так быдет впечатлять.
Как говорится, нет меломана который не хотел бы улучшить звучание своего сетапа.
Слушать музыку ради её деталей - это, как-то, не совсем (совсем не) слушать музыку.
Это больше похоже на техническое исследование звучания музыки, а это совсем другое, нежели прослушивание для получения впечатлений и удовольствия.

Конечно, это аудиофилия.
Но сколько же можно корабль со всех сторон осматривать, приглядываясь (прислушиваясь) к деталям ?
На корабле плавать надо в океане музыки.
Понятие "хороший звук" - сугубо индивидуальное понятие.

Дополнение "пол-ноты на самом низу" вряд ли заметно изменит музыкальный смысл произведения.
Общая, так сказать, музыкальная концепция всё равно находится в диапазоне 30 - 14000 Гц.
Это для музыки с акустическими инструментами и вокалом.
Всё что выше и всё что ниже - не играет существенной роли (ну, если в треке не делается упор именно на эти части диапазона, что встречается не так часто  ).

Отредактировано vlad168 (Сегодня 13:26:33)

Меня детальность, которая, зачастую, является излишней, напрягает.
В качестве референса у меня- "зальное" звучание, а в зале нет превалирования ВЧ, которые и дают ту самую излишнюю детальность.
У залов, наоборот, АЧХ со спадом к высоким, то есть сам зал делает звучание музыки мягким, к чему я и стремлюсь в своих аудиосистемах.

В свои открытые полноразмеры Beyerdynamic DT990 вставил в амбушюры комбинированные фильтры, чтобы прибрать эту излишнюю детальность - получилось весьма удачно.
Кто-то может и тащится от этой пресловутой детальности, ну, так, каждому - своё.

Аналогично с НЧ.
В коллекции моей, возможно, 2-3 записи (композиции), где "тектонические" басы имеют место быть.
Но это среди 20 000 - 30 000 записей.

Отредактировано vlad168 (Сегодня 15:07:18)